Casos recientes que representan empleados:
Marcelino Alvarez v. Polimix USA, LLC
El bufete de abogados representó al demandante en una acción contra Polimix por violaciones de F.S. 448.102, la Ley de Denunciantes. Después de un juicio con jurado el 10 de junio de 2019, un jurado otorgó daños monetarios por un monto de $ 79,507.45.
Juicio Final
Veredicto
Compensacion Ejecutiva
$1,400,000 dollars
Acuerdo Confidencial
$ 500,000.00 en una demanda por discriminación laboral basada en el origen nacional.
Acuerdo Confidencial
$ 200,000.00 en una demanda por discriminación laboral basada en la discapacidad del empleado.
Acuerdo Confidencial
$ 140,000.00 en una demanda por discriminación laboral basada en el pago de horas extras a tres empleados.
Medrano v. Mi Colombia Bakery, Inc., et al.
Esta firma representaba a un empleado que fue contratado como conductor de entrega. Al empleado se le pagó menos de $ 4.00 por hora, y no se le pagó ningún salario por horas extras. Se llevó a cabo un juicio por jurado de dos días y se encontró que el Empleador había violado la ley. El jurado decidió a favor del empleado y le otorgó salarios mínimos y salarios por horas extras, que luego fueron duplicados por el juez. El Tribunal ingresó el Juicio Final a favor del Empleado por un monto de $62,176.98.
Juicio Final
Veredicto
Blanco, et al. v. Biscayne Wine Group, LLC, et al.
Esta firma representaba a varios Empleados contratados por varias tiendas de licores del sur de Florida como empleados de la tienda. Se llevó a cabo un juicio por jurado de cinco días y se encontró que el Empleador había violado la ley. El jurado determinó que los empleados tenían derecho al salario mínimo y a los salarios por horas extras, que luego fueron duplicados por el juez.
Corbo v. Zuperpollo Enterprises, Inc., et al.
Esta firma representaba a un empleado contratado por un restaurante local como servidor. Se llevó a cabo un juicio de un día y se encontró que el Empleador había violado la ley. El juez determinó que el empleado tenía derecho al salario mínimo y a las horas extraordinarias, que luego el doblador duplicó. El Tribunal emitió un Fallo Definitivo a favor del Empleado por un monto de $ 87,566.78.
Juicio Final
Galdames, et al. v. N& D Investments Corp., et al.
Los empleados demandaron por el pago de horas extras no pagadas. El jurado emitió un veredicto a favor de los empleados.
Juicio Final
Cruz, et al. v. Consolidated Sandwich Corporation
Esta firma representó a seis empleados que trabajaban como servidores en un restaurante. Intentaron imponer violaciones al salario mínimo y al sobretiempo. Después de un juicio por jurado, se encontró que el Empleador violaba la ley. El Tribunal emitió un fallo por un monto de $ 160,782.54.
Juicio Final
Ortiz, et al. v. Santuli Corp., et al.
Esta firma representó a seis empleados que reclamaron violaciones de horas extras y salarios mínimos. Después de un juicio por jurado, se emitió un veredicto a favor de los empleados. El Tribunal ingresó el Juicio Final contra el Empleador por un monto de $ 198,854.61.
Nota del Jurado
Veredicto del Jurado
Juicio Final
Acuerdo de solución confidencial
$ 820,000.00.
Pencz, et al v. Heavenly Spirits d / b / a Renso Restaurant
La firma de abogados representó a dos empleados de restaurantes. Después de un juicio por jurado, el jurado otorgó una indemnización por daños y perjuicios que el tribunal duplicó a $ 102,860.00.
Veredicto
Juicio final
Orden de adjudicación de honorarios y costos del abogado
Cordero v. Owre
2 de enero de 2017. La Corte solidificó la ley. A los empleados se les debe pagar puntualmente sus salarios el día de pago a su vencimiento. La falta de pago oportuno de los resultados del salario en una violación de salario mínimo.
Leyva v. Salomon Gold, et al.
El bufete de abogados representó al Demandante en un caso de tiempo extra y salario mínimo. Después de un juicio con jurado el 11 de diciembre de 2017, el jurado otorgó daños monetarios y el tribunal lo duplicó a $ 80,760.00.
Final Judgement
Montalvo v. El Pasapoga
El bufete de abogados representó al demandante en un caso de discriminación por embarazo. Después de un juicio con jurado el 16 de julio de 2018, un jurado otorgó daños monetarios por un monto de $ 27,400.00.
Final Judgement
Bonilla v. Pamela’s Restaurant
El bufete de abogados representó al demandante en un caso de tiempo extra. Después de un juicio con jurado el 12 de septiembre de 2018, un jurado otorgó daños monetarios por un monto de $ 68,351.50.
Final Judgement
Casos que representan a los empleadores:
Apolinar Mejia v. Fornos corp., et al.
La firma representó al Empleador en defensa de un reclamo de tiempo extra presentado por el ex Empleado. El Tribunal emitió un juicio sumario a favor del Empleador y desestimó el reclamo del Empleado con prejuicio.
Juicio Sumario
Septiembre 2013: Pino v. Painted to Perfection, et al.
Esta empresa representó al Empleador en defensa de un reclamo de horas extras presentado por un ex Empleado. El Tribunal emitió una sentencia sumaria a favor del Empleador y desestimó el reclamo del Empleado con perjuicio.
Sentencia Sumaria
Abril 2013: Rodriguez, et al. v. Pan & Plus Baking, LLC, et al.
Esta firma representó al Empleador en defensa de las reclamaciones de horas extras presentadas por tres Empleados. El Tribunal emitió una sentencia sumaria a favor del Empleador y desestimó todos los reclamos presentados por los Empleados.
Sentencia Sumaria
Llanes v. Central Transport, Inc.
El empleador fue demandado por presuntamente tomar represalias contra un empleado que hizo un reclamo de compensación para trabajadores. El Tribunal ingresó una Sentencia Sumaria a favor del Empleador. El caso fue desestimado.
Sentencia Sumaria
Garcia P.A. v. Y Perez and C. Cini
El bufete de abogados representó a otro bufete de abogados y al abogado, individualmente, en un reclamo de descarga de represalia. El tribunal emitió una orden otorgando una sentencia sumaria y los casos contra la corporación, así como el abogado individualmente fueron despedidos. Los empleados apelaron, pero el tribunal de apelación confirmó la decisión del juez de primera instancia.
Orden que concede sentencia sumaria
Juicio final
Supermercados Delva v. Diaz
El bufete de abogados representaba una cadena de supermercados que fueron demandados por supuesta descarga discriminatoria. El Tribunal otorgó sentencia sumaria a favor del empleador.
Orden de otorgamiento de Sentencia sumaria
Juicio final
Rodriguez Moyet v. Monte Carlo
Empleado demandó a su empleador de 89 años alegando violaciones de horas extras y salarios mínimos. El Tribunal otorgó sentencia sumaria a favor del empleador. Todos los reclamos contra el empleador despedidos.
Orden que otorga juicio sumario
Juicio final
Rodriguez y otros, v. Pan & Plus Baking, LLC, et al.
El bufete de abogados representaba a un importador de productos de panadería. El empleado reclamó los salarios por horas extras. El Tribunal emitió una sentencia sumaria a favor del empleador que estaba exento de la cobertura de FLSA en virtud de la Exención de Autotransportista.
Orden que concede sentencia sumaria
Trail Auto Tag Agency v. Sonia Sordo
El bufete de abogados representó a un Empleador que opera como una Agencia de Etiquetas Automáticas. El empleado reclamó discriminación en el lugar de trabajo. El tribunal otorgó una sentencia sumaria a favor del Empleador.